教育研究所第一個學期十週的課程，剛剛結束。
我沒有正式修過心理學，再加上語言程度的落差，拼了個手忙腳亂，才勉強趕得上進度。接下來一個月，雖然稱為耶誕假期，重點還是在寫作業，而不是放假。這學期修的幾門課，沒有考試，成績完全由作業決定。所以，即便有許多有趣的上學經驗，也只能等作業交出去了，再仔細跟大家分享。今天先寫一短篇，當做開場，也算回應前兩天經歷的一件事。
那是一個台灣同學的聚會，提前過冬至，吃湯圓，大夥兒一堆一堆的談天說地。我經過其中一堆旁邊，裡面的幾位我都稍稍認識，其中一位正在教育所攻讀博士，年紀長我許多，在台灣已經擔任過校長，照一般習慣，這就算是教育界的先進，也算得是我在這邊的學長了。
有人問起我們夫婦之前的工作，聽我們說是在人本基金會，這位學長臉色一變，旁人也忽然沉默下來。
一問之下，原來他剛剛才提到，他曾跟一位推動教改的代表人物，吵過好幾次架，而他吵架的對象，正是人本的執行董事─史英。場面是有點尷尬，但聚會的場合人多，很快的我們又各自跟其他人聊天去了，也少不了要多吃兩碗手工現做的湯圓。
當晚回家的路上，我卻想起兩週前上過的一堂課。
課的主題是批判思考，老師發下一篇短文要我們現學現賣。文章摘自從前一位學生的作業，題目是：首席教師如何協助改善教師教導調皮學生所引發的壓力。而我們的任務，是要用批判的態度檢視、修改這篇短文。
經過一陣子小組討論之後，照例由老師彙整大家的意見，並透過電腦與投影機，現場修改。一百多字的文章，就有四五處被同學點出來，說要修改。老師很認同某些點，某些點卻是無可無不可，但只要學生堅持，他也樂於照辦。到了最後一句，原文是：「落實這些方法，能夠讓教師的生活更有品質」，老師堅持要改成：「落實這些方法，能夠讓教師＂與班上學生＂的生活更有品質。」
這一改，就引發許多人的「韃伐」。因為沒多久前，這門課才談過「一篇好的作業的標準」，老師當時強調最重要的一項標準就是「文要對題」。同學們對這點印象猶新，現在看到老師無端在談教師壓力的作業裡把學生扯進去，哪有不起疑的呢？同學們反對這樣修改的理由，包括寫作慣例、文要對題、前後文必須呼應等等，都是有憑有據的。老師耐心聽著，一面說著「對」、「有道理」...直到大家都講完了，他才說出他的想法：
「討論教師相關課題的時候，總不能忘記教師的「顧客」吧！」*（Do remenber your client!)
這個回答出乎我的意料之外。但是這道理卻再清楚不過了，那些慣例、命題、文章結構，都只是技術問題，孩子的受教品質才是教育的最大宗旨。談教師壓力的作業，雖然題目沒提到學生，但學生福祉卻是題中應有之義。
再回頭說那兩位吵過架的人吧！
我很佩服史英。原因之一，正是他考慮教育問題的時候，總是把孩子的利益擺在前面。我跟那位學長還不夠熟，並不真的知道他怎麼想事情，也不知道他跟史英吵的是那一方面的教育理念，有機會的話我很想跟他多聊聊。
如果，他在考慮教育問題時，也是把孩子的利益擺在前面，那麼我也會佩服他的。
（*Client 也可以譯成「當事人」或「委託人」，以教師的任務性質來看，譯成「委託人」好像更貼切，只是怕大家看起來陌生，所以還是用了「顧客」。）
請先 登入 以發表留言。