角角 Corner

在電腦中瞥見一段四個月前紀錄下來的對話：

容媽：你在幼稚園，老師有罵過你嗎？
容容：沒有，都只有罵別的小朋友。因為老師在的時候我都沒有做不好的事情。
我：你是說，老師不在的時候你才去做不好的事情嗎？
容容：（很高興的回答說）對啊！這段對話只是個開端。

上週二，巡迴各地的玩具巴士開來 Tang Hall，我跟容容拿著上次借來的兩件玩具去還，容容又再挑了兩件，「釣魚」跟「餵長頸鹿」。新玩具的魅力不小，借回來後，容容自己在那邊餵長頸鹿餵了一個多小時。

回到台灣後，我們一家三口脫離 [相依為命] 的狀態，大部分時間，容容是跟兩對阿公阿嬤及表哥在一起。再加上我幾乎都在書房寫作業，不必隨身照顧他的各項需求，就空出一隻耳朵，觀察到我們這些大人跟容容說話的模式，因而有些想法。

我們是幾乎不罵他，也很少用命令句（這最近用的頻率高些），要他做什麼或不要做什麼，總是帶著理由。雖然容媽我是被[修理]大的，但如今外公外婆也盡量採用不同的方式來跟這個[外國孫]相處。原則上是不強迫他，而有得商量的事，眾人都說這孩子能說道理，受教。然而，所謂的道理，是大人的道理、而不是小孩的－－他才三歲，怎拼得過大人的嘴？

所以，雖然表面上不教訓，但其實是有教訓的，只不過口氣是理性緩和而已。小孩在日常生活中，點點滴滴都有被[教訓]到：小心碗不要打翻喔、正餐沒吃完不能吃甜點、慢慢走不要跑、不要哭要用說的.....，總之，會造成混亂、會引起麻煩的，都需要規訓。

我不由得想：容容能接受這些理性的規訓，沒有太大的反抗，這到底是好還是不好呢？是不是有某些屬於孩子的質素，在這過程中失去了呢？

另一方面，我們的確太少以遊戲玩樂的態度在日常中生活。我們習慣把遊戲玩樂的心情，留到遊戲玩樂的那個時段，而不是在生活的每件事物中。甚至，[寓教於樂] 也常常被一些太過認真的大人銘記在心，連玩樂時都在想要教點什麼給孩子。

嗯，推薦一本新書：＜遊戲力（playful parenting）＞（遠流出版）。

回台，參加姪子鴻鴻的幼稚園辦的聖誕Party。鴻鴻的媽臨行前準備這準備那，原來是孩子們要上台表演。到了會場（幼稚園大廳），到處裝飾、營造出非常華麗的感覺，還有轉播電視，簡直是比照電視台攝影棚來辦理。一班一班的孩子，換裝、道具、勁歌熱舞，各班表演了一場又一場，給台下的爸媽家人看。

我想起容容在英國托兒所的聖誕party，雖然我們要回台所以沒去，但看過通知單是這樣的：某個週五下午，會請一個children's entertainer(專業表演者)來園，並準備了聖誕餐點給孩子吃；要來的請回函，費用(好像是)10鎊（因為不是每個小孩都有去週五下午班，留園孩子數目增加必得加派人手）；接小孩記得不要遲到。

英國的聖誕派對，是大人娛樂小孩（children's　entertainer就是這個意思）；台灣的聖誕派對，是小孩娛樂大人。沒想到聖誕派對這習俗漂洋過海，轉變這麼大呀。

看到刊載在[人本電子報]上的這篇文章，心裡不禁燃起怒火－－這樣迂腐顢頇包庇的校園文化，到底要傷害多少代的孩子？

 

孩子，你沒有被遺忘！ --花蓮中城國小虐童案

2006年12月15日，報紙上一個腫得像青紫色饅頭的屁股，吸引了所有人的目光。

12月17日日一早，我從屏東搭火車前往花蓮縣玉里鎮探視這素未謀面的受害者，我看到孩子臀部外圍仍為青紫色，中間的瘀青已褪成黃色。黃媽媽則痛心的說他雖然是原住民，卻不喝酒、每天認真看孩子的功課，有問題就寫聯絡簿反應，他不知道為什麼老師要對兒子說：「我的棍子是不打人的，只打豬、狗和白癡。」

小孩受害後又承受壓力是黃媽媽意想不到的，不僅一群家長連署挽留老師，教育局長也跟她說：記一個大過對老師而言，已經很嚴重了。至於老師為何沒寫聯絡簿告訴她，局長不諱言地說：寫了會留下證據。

都是《論語》惹的禍？

孩子說12月12日那天，他把作文寫在白紙上，不符合老師規定（要寫在稿紙上或用電腦打字），被老師用鐵棍打左手、右手和屁股，晚上洗澡時，被弟弟發現他的屁股腫得像紫色的芋頭，但都沒告訴媽媽。更倒楣的是這一天放學前老師規定隔天要多背5頁論語，碰巧當天黃爸爸黃媽媽要去外地趕工要把兩兄弟帶著，而匆促中孩子忘了帶《論語》出門。

13日早自習時，孩子的解釋被老師說：「不是理由，找藉口！」便用鐵棍又打屁股，他痛得跑出教室，老師說：「回教室就不打」，但一回教室老師又繼續打。孩子苦苦哀求：「對不起，下次不敢了。」老師說：「對不起也沒有用。不聽我的話，惹我生氣，就要被打！」孩子哭著一直喊痛！老師仍然左手、右手、屁股輪著打。

孩子痛得無法忍受，再度跑出教室，手拿60公分長鐵棍的老師還追到走廊不停的打，連隔壁班同學都看傻 了眼。孩子又跑進教室後，老師找了班上三個男同學分別抓他手、壓他肩、掀開他衣服，問他：要打幾下？孩子說：10下。老師問全班：夠不夠？有人說：不夠。 老師接著問那該幾下？同學說：11下。於是老師便繼續打屁股11下。

被架著打的孩子喃喃唸著被打的次數：1、2、3、4、5、6、7、8、9...老師聽了很生氣說：「重來！」但他痛得受不了又掙扎、閃躲，老師更氣了，說：「Double！（加倍）」就這樣孩子前前後後被打了一百多下。

地方上流言四起

黃媽媽說當褲子被拉下那一刻，她 不敢相信自己的眼睛。玉里榮民醫院急診處負責驗傷的醫師說：這是他驗的第三個中城國小的孩子，一定要告到底。驗傷後，外界的壓力接踵而至。校長、主任、家 長會長、議員、里長、同事、老闆輪番上陣，都是說服她不要提告，否則以後孩子沒人教、會害老師沒工作，從清晨到深夜，她被疲勞轟炸了整整三天。

黃媽媽原本期待學校能還原真相就好，但是學校的調查報告只訪談老師，輕描淡寫的帶過案情。於是12月18日我陪媽媽到花蓮地檢署按鈴申告。之後我拜訪中城國小，校長一再強調的只有：「中城國小辛苦建立的校譽毀於一旦。」

12月19日孩子返校上課，但卻被視為「害老師的人」。黃媽媽決定轉學，學校以驚人的速度辦好一切手續。自此，孩子每天早出晚歸展開通勤生活。

「是 媽媽在屁股塗紫藥水，目的是跟老師要錢」的流言不知從何時起，已經在玉里鎮悄悄散播，黃媽媽忍受著異樣眼光，獨自面對這巨大卻隱形的敵人，無處伸冤，即便 驗傷單清楚寫著：「雙臀淤血20×15公分」也阻擋不了流言的威力，本會高雄分會主任在教育部開會時，都聽到一起開會的花蓮代表說起本案是塗紫藥水。流言 使得地方上有學生放話要堵人，家人擔心孩子安全，連跨年煙火都只好留在家裡從電視看。

2007年1月11日花蓮地檢署開庭，人本基金會幫黃家請了律師。開庭前，孩子看到一個長髮披肩的年輕女人，立即問：「那是林老師 嗎？」還嚇得縮成一團躲在角落發抖。偵查時，檢察官叫黃媽媽及律師離開，單獨留下孩子問話，「是不是塗紫藥水？」「是你要告還是爸媽要告？」「你有錯，沒 寫作業，回去再想一想！」然後再叫黃媽媽進去，怪她沒注意孩子功課、不該帶孩子去工地。律師走出法庭第一句話就說：「還好有請律師，否則會在暗示下撤 回。」

4月2日，孩子新學校的司令台、籃球架、溜滑梯等器材上，被不明人士以麥克筆寫滿了恐嚇及辱罵的塗鴉，如：「你害老師沒工作，走路 小心一點、你的屁股最好被打爛、你是死阿美族爛人、你家窮、死要錢」等等。孩子難過得躲在廁所裡哭，擔心沒有學校讀，黃媽媽不敢再踏進學校，不敢在兩兄弟 的聯絡簿上反應任何意見。

老師可以虐童？

2007年5月1日我在花蓮教育 大學蕭昭君教授陪同下再度拜訪中城國小，希望校長以目擊者身分出面澄清紫藥水流言，幫幫受害者。但李校長卻以事件已經平息為由拒絕，並說新學校塗鴉絕非該 校學生所為。同月7日，我去拜訪花蓮縣教育局溫智雄局長。溫局長雖然說傷口並沒有塗紫藥水，但也以此案進入司法程序而拒絕公開澄清。

至於 林老師的責任，我說林老師這學期用鐵棍體罰以前也曾打斷愛心手和籐條；局長卻說：棍子可以用來指黑板及敲桌子，有可能是敲桌子敲斷的。我跟局長說林老師教 唆學生壓制的事，局長說：那是教評會的權責。我問教育局的立場，局長說：罪不致死。「那局長的意思是－即使教室變成刑堂也不用解聘？」我問，局長回：「老 師長年奉獻很辛苦。」

尋求官方澄清無望，5月11日人本在花蓮市召開「天地雖大，何處可讓黃家母子容身？」記者會來幫黃家澄清紫藥水流 言，並呼籲花蓮縣教育局應該悲憫受害者、設法終止二度傷害。同日，花蓮地方法院開庭審理本案，只傳訊了被告，蒞庭檢察官當庭欲追加起訴「妨害自由及教唆兒 童犯罪」卻被法官擋下。聽到出庭的林玟妝老師說：「我承認打十幾下，不到二十下。」黃媽媽當場哭出聲，卻被法警制止。法官諭知雙方試行和解後退庭。

調 解時，林老師仍然堅持只有打十幾下，黃媽媽認為林老師應該離開教職，以免傷害其他孩子。幫忙調解的職員說林老師好不容易才當上老師，勸黃媽媽原諒老師。黃 媽媽回說：「如果是家暴事件，孩子會被社會局帶走聲請保護令，父母親要面對刑責，為什麼老師虐童可以記個過、繼續教書，而所有人都說不要告老師？」

在公道來臨之前

2007年8月6日判決下來：拘役40天，得易科罰金，一天折一千元。黃媽媽不敢相信法院會在還沒調查完整事實前就做出判決，她對記者說：「我不在乎判刑多久，也不想林老師被關，我只要還原真相，還孩子清白！」又說：「如果他爸爸是法官或議員，就不會發生這種事了。」

上訴之路已經開始，我不知道二審會碰到什麼樣的法官，也不知道司法是否會還他們公道，我只知道他們母子需要陪伴與支持，不被社會遺忘，只知道我們不能倒下，在公道來臨之前。

有一年夏天，我陪伴一群大學生，帶著五十個小孩，在雲林某山鄉的小學，打地鋪吃大鍋菜，度過四天三夜。

每次出梯隊，都會有一兩個孩子令我印象深刻。雲林那次呢，一個是強悍尖銳的中年級女生，另有個渾身是[力]跟[氣] 的低年級男生，我們都叫他小馬。

孩子們遇到一隻幼狗，很愛，一夥人抱來抱去地在操場跟牠玩著。整天在操場奔馳的小馬，也加入關注狗狗的行列。然而，狗只有一隻，要這樣玩還是那樣玩、誰要玩誰不要玩，很快的，爭執即起。其他孩子認為小馬跟狗玩的方式不好，於是將狗抱走，小馬就爆炸了，大喊大叫但卻無力回天，於是就發瘋似的滿操場跑。他是孤立的，而且他年紀小，說不過別人。他現在是用他最擅長的身體活動來抒發情緒。我在旁邊，注視著小馬跑了好一陣子，等他慢下來，才前去設法攀談。

我：[你很生氣喔？]
小馬沒說話，踢著、小跑著、偶爾叫著。當下，我整個只有心疼這孩子身上的 [氣]，並沒有特別想到要怎麼做。
我（跟在他後頭）：[看到你這樣，我也好難過....。]
我揣度剛才發生的事，想像自己是他。此時他伏低拔著地上的草，我蹲到他身邊：[你是生氣狗狗被抱走、害你不能跟狗玩了，還是....生氣他們不聽你的話？]
聽到這，小馬怔了一會兒，然後說：[ ２。] 接著，他就跑開了，留下哭笑不得的我。

我還得換算一下，我剛才問的順序是什麼？

我以為他在乎的是狗，其實不是。

這段應答，一直存在我腦海裡，主要也是因為那個天外飛來一筆的[２]。

最近陪快三歲的容容聽小班的[巧虎]光碟，基本上裡面都是小段小段的情境故事，然而大人(作者)無法抑制考問孩子[從情境裡學到什麼]的欲望，所以會安排演員巧虎變身為老師來問問題。例如：[端午節要吃什麼？ 1..... 2. 粽子 3.....。] 然後公佈答案（配樂：噹噹～）[２.粽子。小朋友，你答對了嗎？] 。這樣。

我不禁想：小馬，你是不是聽巧虎長大的啊？

巧虎會從[演員]變身為[老師]，我覺得這手法太直接而有粗糙之嫌。有時候手法沒那麼直接，例如某段故事裡，巧虎吵醒了巨人，巨人要他回答問題、答對才肯原諒。這樣似乎是好了一些，但是我又想：為什麼要答對才肯原諒呢？為什麼巨人以別人答不出來為樂呢？這就讓巨人跟巧虎的互動，變得十分的不自然－－人跟人之間不會這樣子的。這份出版品每期都有生活禮節之類的主題，可見得[與人應對]這部份是被重視的，但是，故事裡卻呈現出這樣不合理的人際互動。

或許，小孩不久後就會發現：反正，故事都是拿來教訓我、或考問我的，不用那麼在乎啦。又或許，小孩聽著聽著，就這樣習慣了這種故事的模式，這種教訓人的想法與口吻。然而，這是我們要的嗎？

像教學手法這類的，似乎有個名詞叫做[隱藏式課程]，它有時候比正式課程內容的影響還大。所以，在我們關注小孩學到什麼內容的同時，更要注意[怎麼教]才是。

除了教學手法的問題，我也觀察到一些觀念上的謬誤，這好像比較常發生在[情緒]跟[禮節]的主題。例如，到別人家做客，[不要在沙發上跳來跳去，這樣沒有禮貌。] 在我看來，不要跳沙發，是因為那樣會把東西弄壞，跟禮貌有什麼關係呢？再例如，下雨天不能去公園，巧虎大哭說要出去，結果媽媽就說[不能賴皮]。容容此時問我：賴皮是什麼意思？我想了一會兒，覺得糊塗且棘手，就說：我不知道，你去問爸爸看看。在另一個房間的容爸說：[賴皮，就是沒做到答應過的事。] 可不是嗎。那，小孩因故不能出去玩而失望地哭鬧，這裡面有誰[沒做到答應過的事]了嗎？

[賴皮]這標籤，是不是貼錯了啊？還有，為什麼要這樣輕易地給孩子貼標籤呢？

我想起那個夏天，想起滿操場跑的小馬。想起他那渾身是氣、心裡難受又無法言說的模樣。究竟是何以致此？

我覺得，面對孩子，與其一直惦記著[教]哪些內容，實在應該仔細的體會他、跟他說話，才是正道啊。

我們夫妻對小孩的教養方式，大方向一致：說道理、不搞賞罰。但畢竟是兩個不同的人，對於某些事情，堅持的程度、細節、手法都有差異。

有個下午，我們帶容容去買東西。人行道上，容容常常喜歡緊靠車道邊緣走。於是，容爸停腳，蹲下來，對他說：要牽著大人的手才可以走在邊邊。原因呢？可不是 [很危險] 就可以打發。[因為你有時候會沒注意，萬一走到馬路上，會被車子撞到；所以，你如果走在邊邊，我得要一路提心吊膽，我不願意這樣。] 通常，如果小孩同意這說法，牽了、也就過去了。但如果他不同意，那就有得耗。

孩子的理由是：我不會走到馬路上。還說：走在邊邊可以看到比較多。二歲小孩會講這些，實在不錯了。但是，容爸仍然不肯輕放：牽手之後還是可以走在邊邊、還是可以看得比較多啊，所以，最後演變成：要不牽手，要不就回家。

結果，容都不要。他們兩個在僵持，而我從頭到尾都做壁上觀。平時都是我帶小孩出來，無法好好看路上風景，此時正好把過路行人盡情看個夠。偶爾瞄一下錶，嗯，才過十分鐘嗎？好像沒有想像中的久嘛。但若角色對調，我可能就覺得度秒如年了。那一邊，容爸繼續：要不牽手、要不回家。容則繼續：我都不要。

沒想到，過一會兒容容提出：我要坐推車。可是，推車在家裡啊。要回頭一趟？

容爸：[(無奈).... 那你要一路都坐推車，不可以下來喔。]
容：[好。]
容爸看看我。我斬釘截鐵的說：[ 我不要回去。] 雖然家就在不遠處，但我寧願待在路上看人。
一聽此話，容爸臉色似乎更不好了。
容爸：[唉....(起身) ，那我回去拿。]
容：[那，我在這裡，會被別人帶走耶。]
我趕快接口：[我在這裡陪你。]
所以，容爸只好回去了。推車打開來，容也就二話不說坐上去，還不忘一路宣揚：我有一直坐著推車喔。

走在邊邊這事，若我來處理，跟容爸有同、也有不同。相同的是，我們都會把不許的原因說清楚，而不是只用[危險]帶過。而且，會盡量記得採用[我]訊息（我覺得如何如何，而不是你怎樣怎樣）。最後，為了讓事情有個結局，我也會提出選項。（當然啦，孩子也不是省油的燈，二歲半之後就會說：我都不要。）

不同的是，我沒那麼堅持，我比較隨便，我比較願意一路盯著他而讓他走邊邊。另外呢，我還可能會問問孩子的感受。例如：你為什麼一定要走在邊邊、你覺得這樣走哪裏好呢？從他的想法裡，有時候能得出另外的解決方案。或者，我私下想，他可能就會比較願意接受我的做法，因為，至少我也聽了他的感受。

爸媽對待小孩可否有不同標準？我覺得，若大方向不同，那是一定要討論的；其他，就按各人處理。當然，孩子會詰問為什麼媽說可以、爸說不行？但我們就直接跟他講各人的想法，不把這種不同當成困擾。爸媽本來就是不同的兩個人。各人的想法都攤出來，反而是讓事情釐清楚的好機會。而且，有趣的是，我愈來愈發現，我們兩人，還真是有著許許多多的不同啊。

話說容容滿兩歲之後，我就不時想要來解決他的如廁大事。然而，每次嘗試的結果，都是鍛羽收兵。查了資料問了人，結論就是他還沒準備好。春夏以來，我偶爾脫掉他的尿褲。意外很多，尤其是大便在地毯上，非常難清理。我們對此忍受度很低，覺得撐不下去了，就又讓他穿上尿褲。這樣反反覆覆、斷斷續續，而且他已經二歲九個月，卻還大小便都不定時。我雖然心急，也別無他法。

但是，戲劇性地，容容幾乎是在[一夜之間]就進展到每泡都可以尿在便盆裡。為什麼說是[一夜之間]呢？因為，前一天我帶他去超市短程買個東西，他給我當場屎尿齊下，害我狼狽萬分，發誓下次帶他出門絕對要穿上尿褲！結果，隔天就大逆轉，一早醒來就奇蹟似的自己跑去小解，我摸他尿褲，是乾的－－連晚上都可以保持乾爽啦。這表示他的生理已經足夠成熟了。

號稱嬰兒專家的Gina Ford有本育兒書叫做[Potty Training In One Week]。我一看書名，心想：怎麼可能一週完成？！其實說穿了，鐵血育兒權威所謂的[一週完成如廁訓練]，靠的還是這一週前的[觀察]跟[預備期]。觀察，是看小孩準備好了沒，有幾項指標（其中我覺得最重要的是：小孩要排泄前是否會有所表示）；預備期是指，讓孩子熟悉週邊配備、培養氣氛，像是讀故事書或角色扮演之類的。生理心理及環境都配合了，才正式上路。這似乎跟台灣做法不同，他們好像主要是看天氣許可，就直接脫掉尿布，跟他拼了。我常常在想，像容容這樣二歲九才不穿尿布，讓台灣褓母看到大概會連下巴都掉下來了。

一般來說，不主張兩歲以前訓練的原因是，這時候的小孩多半無法自己主動，而是靠大人定時半強迫小孩解尿。我們的文化裡，不是有噓尿這回事嗎？尤其如果是上一輩帶孫子，本來就不太管什麼主動不主動的，通常老人家就是視 [為孩子忙得團團轉] 為正當。但容爸非常看重[主動]這件事。他的做法是：如果一直提醒容容、而他都不願意去坐便桶，那就二話不說、把他尿褲穿上，等願意去坐了再來。他覺得，如果小孩自己沒有意願配合與學習，那大人這樣緊盯又收拾得苦哈哈的，其實只是讓自己以為事情有在進展而已。

容爸這樣說也滿一針見血的。不過我還是主張：脫掉尿布可以幫助孩子[感覺]排泄的感覺。所以，我就不管容爸[為何這樣就可以感覺？]這學術似的質疑了。

想起來，容容也滿倒楣的，因為他要是屎尿在褲子或地上，我們這兩個處女座爸媽都不會有好臉色，尤其是才剛叫他坐過便桶時。容容看起來倒是無所謂。但後來，他就不願意沒穿尿褲，問他為什麼，他說因為那可以幫忙吸水。我推想，他實在是非常不願意被唸、被罵，即使表面上無所謂的樣子。在這種情況下，是怎麼樣都沒辦法學會的。於是，我就跟容爸說了我的想法，之後我們就盡量不再唸他，並且，要穿什麼都由他。

但是，我們清楚的讓他知道，這件事得要你願意[學]才行。我們會說：你要不要學著在potty尿尿？要啊，那就不穿尿褲，想尿了就趕快去potty喔；不要啊，那也沒關係，尿褲穿上。這樣才兩天，容容就會告訴我：尿尿在[阿布]裡了。尿了之後會主動講，就是最重要的指標，表示他已經很清楚意識到排泄。又過了一兩天，他光著屁股時，可以自己就近在potty尿尿。再過一兩天，即使是穿著褲子，他也可以自己跑去找potty、脫下來尿了。這樣看來，只要等他準備好了，還真的是一週就訓練得起來呢。

我們比較慘，經過大半年的嘗試，才知道：年紀到了再來如廁學習，才會一舉成功。容容是完全符合書上寫的平均2.8歲，才發展出控制膀胱的能力。那，人家明明連年紀都統計出來了，我為什麼這麼急，搞得自己那般狼狽？當然是因為[同儕壓力]：人家誰誰誰不是剛滿兩歲就會了，有的還不用帶就自己會去尿哩。對此，容爸又一針見血了：那容容不到兩歲就會拿筷子啊，別家小孩會嗎？

所以，如廁學習，爸媽的原則不外乎就是：等他成熟、培養意願、不責罵。這本來就是所有育兒書都寫著的，我卻花了這麼久的時間才知道，它真的就僅僅是 [等待] 跟 [相信]，這樣而已。

這裡要連結一篇文章----親愛的小樹。這篇由南方電子報提供的文章，作者是顧玉玲，一位投入國際勞工人權的社運工作者、也是一位母親，小樹是她的女兒。跟以前我在NGO的同事一樣，她們有時候得把小孩帶在身邊工作，那時有不少孩子在娘胎裡就走上街頭、晚上九十點還陪著媽媽(或爸爸) 在辦公室處理發生在別人家的不公不義。

顧玉玲文章以寫給六歲女兒為名，提到2006年台中的外籍雇傭糾紛。一個在豪宅幫傭的外籍婦女，長達一年半沒有休假，要請辭卻走不了，最後發狂砍殺雇主。我想，大部分人知情後，應該都會為之惻然。而有一些人可能不知道，二三十年前，類似的事也發生過，那是鄒族青年湯英伸事件。時隔這許多年，由不平等引發的衝突悲劇，仍然發生在號稱"進步"的台灣社會。

嗟嘆之外，我們也許還會往好處想：這應該只是個案吧？我們不是看到公園裡那些推輪椅長者出來曬太陽的外傭們，常常都挺開心的嗎？以前有一次我帶小孩去高級地段的公園玩耍，聽到有人把二手衣物送給鄰居家的外傭，還稱讚她穿了很好看呢。所以，情況應該沒那麼糟吧？台灣人對外籍勞動者應該還算友善的吧？

嗯，既然我們眼睛裡看到的情況沒這麼差，那就算它只是個案好了。然而，我不禁想：那個出事的家庭，難道沒有鄰居嗎？難道沒有任何一個週遭的人，在出事前發現不對勁嗎？台灣這麼地狹人稠，沒人知道的可能性很低吧？那麼，隱隱感覺不對勁的人，為什麼不出聲呢？即使是勸一勸那家人，也可望造成一點點影響吧？除了不當的外勞政策之外，到底是什麼樣的社會環境，默默的把這"個案"逼到牆角呢？

現代社會的疏離早已不是新聞。但我在想的是，當社群有事，人們是如何看待與處理的呢？我特別想到社會上的中產階級，包括我自己，雖然不算太有錢、也沒什麼權力，但從小到大確實也得到不少資源，才有現在的位置。我發現有一種想法在我們之中是頗為普遍的：社會資源本來就是分配不均的；遇到委曲，抱怨哭訴都沒用，要靠自己的優勢來化解，才能得到自己想要的。我在想：當許多人抱持著這個信念，在社會上追求自身的成功之時，是否也用這種思維，去看待週遭其他人的處境？而在進步與文明的表象下，忽略了許多人其實是沒有任何優勢可言的？

我不知道自己這樣的提問是否適切，或者，是否有解答，這是我要深思的課題。但我確定的是，我非常佩服這位做為社運工作者的媽媽，我讚賞她以 "公義" 與 "尊重" 這些價值來教育小孩。這一點，我也要一起努力！

 

429當天，台北、台中、高雄，都會有「國際不打小孩日」的活動，由人本教育基金會主辦，主要的訴求，是請大家來體驗一下、並從中找到一些「不打小孩」的方法，詳細資訊可以點貼紙進去看。歡迎大家轉載這個訊息喔。

曾經，有一位從小生長於家暴家庭的女子，長大後，她與先生長期以暴力相待，當然，也打孩子。直到有一天，她發現她幾乎要把孩子給打死了，才主動向社工通報，請他們救救自己和孩子…。長期體罰的她，從那時開始學習，即便在要失控時，得跑到陽台上尖叫，也不要再拿起棍子，不要再打孩子。在往後的日子，她真的沒有再拿起過棍子…。 因申訴與這位媽媽結識，進而與她分享親職理念的人本教育基金會教育中心主任謝淑美，讚嘆而堅定的表示：「這位來自家暴家庭的家長，她過往的生活周遭，完全沒有任何正面的力量可以幫助她走向沒有暴力的生活，而，她都可以逐步學會不要體罰。那麼，大家更沒有理由非打不可。」

不打，不只是為了維護人權或尊重生命，而是讓人可藉此，獲得真正的解放。許多家長開始想在家庭裡做改變時，會發現真的很難—難的不在自己，而是當孩子在家 庭或公眾場合出現狀況時，若不以體罰處理，他似乎就對不起周遭的親朋好友。家長們會發現，過去非打不可，並不是因為自己從心裡相信「打」才有效，而是因為 不敢對不起別人，或怕自己跟別人不一樣…。往往大人們可以為了對得起所有人，而忘了眼前被體罰的孩子，才是最幼小、最該被呵護的人…。

試著不打，是讓自己有機會邁向一種更進步、更有愛的生活，也讓自己重新界定與世界之間的關係，使自己有機會進一步思考：「生命真的是不容許犯錯的嗎？我最在乎的是什麼？這是我要的生活嗎？」

『430國際不打小孩日』，就是這麼一個機會，讓需要下定決心的大人，在這天一同許諾，加入不打小孩的行列，已經有所實踐的大人們，也可以在這一天更進一步，邀請朋友加入，一起建立友善和平的社會。

去年底，教育基本法修訂後，台灣成為世界第一百零九個禁止校園體罰的國家，觀念的轉變，更需要在社會中發酵落實。於是，今年的「430國際不打小孩日」， 我們將以「打造一個愛的家，不打小孩」為主軸，響應國際，希望號召四百三十個反體罰家庭參加親子踩街遊行的嘉年華，並在大安森林公園裡舉辦立約宣誓、精彩藝文表演，以及親子主題園遊會，提供各種增進親子關係的親子活動，讓現場的大人與小孩一同體驗不一樣的溝通。

這個活動，我們非常需要集結大家的力量一起來完成。透過大家的努力，期望能讓整個社會凝聚更多正向管教的能量，讓還在猶豫的家庭知道，社會存在一股支撐他們改變的力量，讓每個孩子都能擁有一個『沒有打罵，充滿幸福』的成長環境。

這場值得寫入家庭史的共同記憶，誠摯地邀請您攜家帶眷一起來歡慶這個兒童人權慶典！

※參加遊行者，當天將贈送 「不打小孩福袋」，給您各種正面管教的秘方！
包括實用的「不打小孩一句訣」、「民間團體諮詢電話表」，以及兩本好書：
1. 《愛的手冊》—幫助家長老師釐清體罰問題，學習以啟發取代懲罰，和孩子更親密。
2、《接納、友善學習的教室—正面管教法》—2007年4月全新出版！譯自聯合國教科文組織出版品，旨在幫助教育人員在教室中學習正向而非暴力的管教方式。

2007年430國際不打小孩日活動資訊：

日期：2007年4月29日（週日）上午
地點：台北、台中、高雄同步舉行

方式：
【台北場】
　踩街集合：9:00~9:40　台灣大學總區正門口
　踩街遊行：9:00~9:30　台大→大安森林公園
　園遊攤位、舞台表演：10: 30~12:00　大安森林公園

【台中場】
　踩街集合：9:00~9:30　科學博物館戶外廣場
　踩街遊行：9:00~9:30　科博館→綠園道→文化局→美術館→
　　　　　　 美村路SOGO →科博館
　園遊攤位、舞台表演：10: 30~12:00　科學博物館戶外廣場

【高雄場】
　踩街集合：9:00~9:30　中央公園
　踩街遊行：9:00~9:30　中央公園→文化中心(沿五福路)
　園遊攤位、舞台表演：10: 30~12:00　高雄市文化中心

歡迎您的洽詢！洽詢專線：台北 (02)2367-0151#185,186 台中 (04)2320-0078 高雄 (07)385-6350或上人本網站查詢：http://www.hef.org.tw/430/index01.htm

常常看到有大人摟著小孩，說「你怎麼那麼可愛！」

這句話，當然不是在問問題，而是一種讚美，也沒有哪個小孩真的來回答這個問題的。不過，有一次社會心理學上課時，我們竟然很認真的，要幫這個問題找個答案。

老師拋出的問題是：為什麼大部分的小孩長得圓圓的、眼睛大大、很可愛？不只是人類的小孩，哺乳類跟鳥類都有這種現象：年幼時跟成年後的長相，明顯不同。

有同學說：長得可愛能夠吸引大人的關注；也有同學說：長得可愛能夠博取大人歡心，讓大人願意投入更多心力照顧。長相討喜的確是一種生存優勢。前兩週，英國才發表了一份研究，證實長相俊美的人在法庭上被判刑的機率較低。不過，這種解釋可能只適用於人類吧？我沒看過還有哪種動物像人類一樣，喜歡逗弄嬰兒、因為跟嬰兒有互動而覺得滿足。

若要一併考慮所有鳥類跟哺乳類的情況，可能還需要更根本的解釋。先來看看那些從小到大都長同一副模樣的動物吧！昆蟲(例如蚱蜢)、爬蟲(例如蛇)、以及魚類，牠們的幼體只是體型比較小，身體各部份的比例跟成年以後是一致的。

這些動物有個共通的特點：牠們從蛋裡面孵出來沒多久，也許幾分鐘，頂多一天吧，就具備了所有生存的能力，只差體型比較小一點而已。

相較於這些動物，鳥類跟哺乳類算是相當「慢熟」的動物。鳥，從孵化到能飛，好像要好幾週；國王企鵝得要到一歲以後才能下海游泳；哺乳類更不用說了，光是吃奶就要吃上好一陣子，要長大到有獨立行動的能力，都得好幾星期。人類更久，得要十多年吧？


這些「慢熟」的動物願意照顧下一代，未必是因為牠們長得可愛，而是透過基因遺傳下來的本能。那些不願意照顧下一代的動物，牠們的幼體可能在還沒有繁殖能力之前，就夭折了，而牠們的基因也就此失傳。

不過，運用社會心理學的觀點，倒是能夠幫「慢熟」跟「幼年的長相」找出一點關聯。

年幼的動物，除了躲避天敵的威脅之外，還得撐得過群體內部的威脅才行。說穿了，就是自己人互相爭奪權力與地盤那回事。有人研究過猴子之間的鬥爭：排名越接近的猴子，衝突越兇。也就是說，第一名跟第二名，會拼得你死我活，但是第一名跟第十名之間，幾乎不會有什麼衝突。另一個比較熟悉的例子是狗：兩狗相爭，輸的一方會將身體的要害暴露出來，表示投降，贏的一方也就不會繼續攻擊。畢竟，群體內競爭的目的，只是要定輸贏，而不是拼死活。

因此，年幼的動物可能發展出一種生存策略，就是直接向強者宣告：「我對你沒有威脅性啦！」而跟成年動物明顯不同的長相，就是牠們傳達這個訊息的方式。

這套邏輯放到人類社會裡，似乎也說得通。

如果你請兩個朋友來家裡吃飯，結果其中一個對你煮的菜挑三撿四，不只掉得滿桌飯粒，連湯都打翻了，灑了一地。你會有什麼反應呢？就算沒有當場把她趕出去，應該也不會再有下一次了吧！

不過，如果我說這兩個朋友，一個是你的好同事，另一個是他兩歲半的小孩，你的反應會有不同嗎？

我自己也有類似的親身經歷。剛到英國時，還不太會分辨英國人的年紀，就遇到兩個當地的青少年要來搶我們的優格。當時覺得「他們」可能是高中生，我緊張得要死，等到事後知道「她們」才13歲，才剛上國中，心情就大大不同......


扯遠了，拉回主題。

我必須承認：有時候小孩未必是天使，而是隻小惡魔，會把爸媽惹得火冒三丈。但是，當我們看著孩子的臉時，能夠想起他要傳遞的訊息嗎？

孩子不是存心找麻煩，他只是還不會而已！

什麼人會對這個問題感興趣呢？

肩負「父母」職責的人們，大概會蠻想一探究竟的。不過，這也是心理學家們關心的主題之一喔！這學期上了一門「社會心理學」，就是從家庭裡的教養談起。

有句話說，年過二十五的人，得要為自己的外貌與行為負責。若把這句話反過來看，二十五歲之前，還有些別人會跟我們一起擔這個責任。那些人，應該就是父母了吧！

在生理的層面上，父母遺傳自己的基因給孩子，也將自己對食物的喜好、用餐習慣、衛生觀念等，複製在孩子身上。在外在環境的層面上，孩子人生中最初的十到二十年，都得要跟父母住在一起，分享同樣的空間、同樣的鄰里關係。父母選擇居住地的能力，往往受限於他們的經濟階級與生活態度，孩子也因為跟父母同住，而受影響。

另外，人類的大腦保留了極大的彈性，留待後天的輸入，也就是學習。這讓人類得以發展出複雜的社會與認知能力。發展這些能力的主要方法，就是觀察與模仿身邊的成人。孩子會觀察父母如何說話、如何感受、如何與人互動，同時，也能藉由父母的語言描述，學會如何面對過去的經歷或是未來可能發生的事情。

大家都知道父母對孩子的發展，有重大的影響，但究竟哪些父母，給了孩子較好的影響呢？這個問題的答案，對人類文明的進步將會有很重要的貢獻。

想像一下，假如研究的結果證實，方形的門窗是引發暴力行為的關鍵因素，那我們就可以立法，要求所有的建築改用圓形門窗，經過一兩代的時間，許多犯罪行為都會自然消失，說不定，連國與國的戰爭都可以消彌。

可惜事情沒有這麼簡單。人生，是無法實驗的。在無法進行控制實驗的狀況下，研究者只能從各種蛛絲馬跡中，找出事情的相關性，進而拼湊出因果關係。進展雖然緩慢，但積少成多，還是挺讓人期待的。

研究這個主題的心理學家，首先得先建立一套描述教養方式的方法。我覺得光是這些分類本身，對有在反省教養方式的爸媽而言，可能就是一大幫助。

有人(Baumrind)把教養方式歸納為三種類型：專制型、寬容型、以及權威型。這不是很新的東西，我記得幾年前已經有些書把這種分類介紹給台灣父母了。

極端專制型的父母，會依照自己對事情輕重緩急(priority)的原則，嚴格的要求小孩，而不考慮小孩本身的狀況，可以想成類似「我怎麼說，你就怎麼做」那樣。

極端寬容型的父母，則是接納小孩自身的各種面貌，不加干預，同時顯現出來的，則是對於事情幾乎沒有輕重緩急的判斷。

至於權威型的父母，他們有很清楚的輕重緩急原則，但在要求小孩的時候，會加以說明，並保留相當程度商量的空間。

舉個例子來說：小孩在週末想跟朋友出去玩。

專制型的父母會說：「你得在晚上十點前回來，否則，你會被禁足一個星期，零用錢也會被沒收」。

寬容型的父母會說：「好啊，等妳回來的時候見囉」。

權威型的父母會說：「我希望你在十點之前回來，因為我覺得十點之後還待在街上並不安全，如果你真的有困難，請在九點五十九分之前打電話給我」，結果，小孩在十點十五分才來電話，他們會說：「我實在擔心死了，不過，沒關係」。

你/妳是哪一型的父母呢？

據上課的教授說，在西方，權威型的父母是成效最好的。因為父母是老練的「社會人」，能夠最有效的協助小孩發展出在社會中生從所需要的各種能力。專制型的父母剝奪了小孩練習與理解的機會，寬容型的父母並沒有提供清楚的典範。

雖然教授保留了文化差異的可能，但我覺得，台灣現在已經跟西方沒什麼差別了，也許，權威型的管教方式，也會是比較好的選擇。只是，坐在電腦前看文章做選擇是很容易，實際上做起來，卻會複雜許多。

現在正養育幼兒的這一代父母，應該有不少人，是在專制型的教養方式下長大的，有時後難免會將「內建」的親子互動模式，應用到自己與孩子之間。另一方面，在反省自身經驗之後，也有可能採取寬容型的教養方式，希望孩子不要再經歷自己過往的不愉快。

但值得注意的是，權威型教養方式，並非專制與寬容的折衷方案。時而專制、時而寬容，也未必就有折衷的效果，反而會造成兩種方式缺點的總和。

要運用權威型的教養方式，需要兩種基本能力：把道理說清楚，同理孩子的狀態。這兩種能力，在台灣當前的文化裡，並不普遍。前陣子讀了一篇文章──他為什麼會察言觀色(註1)，裡面就有一個如何跟孩子說理的好例子。

根據我自己的經驗，努力跟孩子說理，不只是有長遠的好處，漸漸的，短期的效果也挺令人滿意。但並不是說，當個權威型的父母，就保證可以跟孩子甜甜蜜蜜的相處。我們家容容那句：「你不要講話了啦！」就是個很經典的明證。對於自認還頗稱職的這對爸媽，真是個不小的打擊！

孩子有他先天的需求與喜好，增、減、或改變，都是學習與人相處的必要過程。即使為人父母的採用權威型的教養方式，也無法迴避－－我們只是用了比較有效的方式，協助孩子面對這個過程而已。想清楚這一點，對於孩子給我下的這個「閉嘴令」，就比較能釋懷了。


註1：這篇文章原載於人本教育札記213期，作者是朱台翔。
註2：照片是我家廚房的窗景。好久沒有這麼晴朗的藍天了，是春天要來了嗎？

&nbsp; <a href="http://s34.sitemeter.com/stats.asp?site=s34ourcorner" target="_top"> <img border="0" src="http://s34.sitemeter.com/meter.asp?site=s34ourcorner" alt="Site Meter" /></a>

相關閱讀建議

@ 相關主題的文章1：延遲滿足
@ 相關主題的文章2：說謝謝

容容這個月來有個玩伴，名叫TOTO，他比容容大三個月，兩人都不是衝撞型的孩子，但是，當然，小孩沒有一樣的。三月以來，兩孩輪流在兩家之間上班，我跟TOTO媽都覺得這樣挺好，我們都覺得時間多出了些，另外我覺得容容有跟人相處的新經驗。不過很可惜，下個月中旬，他們一家就要搬到英格蘭中部小鎮去了，不然，這樣的互助 playgroup還可以持續到正式上幼稚園。

兩人的互動，去年像是動物在互嗅階段，都各玩各的。今年見面多了、年紀也大了些，在大人引導下會一起玩；到了最近，大人不在場時，他們還會自行對話，句子例如＂你玩這個拼圖，好不好啊？＂另一個就想了一會兒，說＂好＂。聽了滿想笑。我觀察，能發展出這種對話，是在排解衝突中學來的。（所以說，衝突，對大小來說都是很重要的學習）。

既不是衝撞型的孩子，那會發生什麼樣的衝突呢？

輪到來我們家上班的時候，我看到他們之間的衝突模式，不外乎就是容容管秩序（＂某某東西不可以怎樣怎樣，因為會怎樣怎樣＂），然後TOTO不爽、就偏要那樣（把東西藏到背後，或帶著跑到遠端的廚房），接著容容就哭了。或者是，容容想玩TOTO剛拿到手的東西，卻跑來跟我說：＂可是我要玩那個耶＂。我教他自己去跟TOTO商量，他不肯：＂要媽媽去＂。我不從，他就哭；去商量了，不成，他也哭。有時候，是TOTO拿走容手上的東西，這當然，也哭。

從第一天起，我就告訴他：＂哭也沒有用啊。你要自己去跟TOTO講，講了他可能會給你，但是也可能不給你。不管給不給你，哭就沒有用啊。＂這話他都會複述了，但，還是會哭。

他的哭法，阿公謂之＂找螞蟻＂，就是兩手趴地、頭臉貼地的哭。沒有尖叫，但眼淚泉湧，哭很短，頂多一兩分鐘。

今天下午帶兩個小孩去公園玩，要走回來的路上，發生兩個小衝突，都是很典型的。首先是樹枝事件，我發現路邊一截類似姑婆芋的長柄大枯葉，本來要拿起來給他們玩，但一拿起就發現不好，因為它的柄斷了，而且只有一支，分不平。我趕緊放下，跟著TOTO往前走，容容逗留在後，我看到他撿起來把玩了一會兒。我一直叫他，他才放下跟過來。接著，是TOTO發現一叢修剪下的枝葉，撿了起來走著，容容就也要拿。我的處理過程同前述，要他自己商量，他的結果也同前述，哭了。每次這樣，TOTO會更為防衛，更是不給。想起來我也是個拙人，只會對容說：[他不願意給，也沒辦法啊。] 接著我想乾脆兩個人都不要拿，就跟TOTO說這是此戶人家的，應該放回去。幸好他還願意放回去。我發現這叢枝上是有刺的，轉移注意力跟容容介紹，還加強我的謬論：[看，這小朋友不能拿，因為有刺....。] 容容就止住哭，還碰了一下刺，我請TOTO也摸摸刺，他卻不要。

接下來，走著。我的左手牽TOTO走了一小段，右手要去牽容容，他卻不肯，說什麼都要牽我的左手。我心裡實在弄不懂他為什麼這樣，但也耐著性子同前處理，我說這件事牽涉到我跟TOTO，我是願意換，但他還是得跟TOTO商量。他的反應也同前，硬要我來出面。我就不理他，要往前走，他哭著抱大腿阻擋去路。幸好這是在一個社區裡的巷弄，沒什麼行人。我對TOTO說，我們等他哭完再走好嗎？他說好。我就準備耗在那裡等他哭。過一會兒我想，他的要求沒什麼 [理]，我若找個 [理] 給他，也許局面就打開了。我對容容說，等一下我們走到馬路邊，你牽我的右手就會走在靠近車道，你比較高大、比較不會被車風吹倒，所以你適合牽在我的右手。說了兩次，他就止住哭，願意牽我右手走了。

他是當真的。因為，我們過了一個斑馬線，結果他就變成不是在車道側，他很快就察覺到，就自己換到我左邊來，而且還要走在人行道邊緣（要感受車風啊？）。

原本我不明白容容為什麼有那些 [無謂的堅持]，這樣來龍去脈記錄下來之後，我很驚訝的發現到，他應該都有原因。樹枝事件，可能是因為他要拿長柄葉的時候，被我叫回；而TOTO拿那叢樹枝，我卻沒怎樣。牽手事件可能是因為，樹枝沒處理好，接著我先牽了TOTO，而沒有同時一起。

當然，這也可能只是我的臆測。但是他過不去，應該都有原因。我雖然沒有暴躁、沒有打罵，但我老是用＂唉，兩歲小孩啦＂來搪塞。整個就是說，我不夠敏銳，沒有突破表象、看見孩子的內心！

始料未及的，抓蛇，成了兩個小孩每次都要玩的遊戲。既然如此風靡，也就值得一記，並交代這尾「蛇」的來歷。

蛇，就是懸在燈罩上面，那一條長長的紙，容容叫它 Snake。它的來歷，可得從兩個月前，我們幫容容買了一套安全剪刀，開始說起。在那之前，容容就一直很渴望使用剪刀。但大人的剪刀畢竟還是有風險，實在不放心讓他自己使用。有了安全剪刀之後，容容就可以「合法使用」剪刀了。

他每天都到處找紙，狂剪。一邊剪，還會一邊幫剪出來的形狀命名。

剛開始，大部分的紙片都叫作Triangle（三角形），後來慢慢有一些叫做 Rectangular（長方形）。今天挺特別，剪了一個Triangle 之後，又來了一片，居然叫做Cow（乳牛）。雖然有時候我覺得容容幫紙片取的名字沒什麼道理，但也許只是我沒弄明白他的意思。

就在開始狂剪快一週之後，容容越發豪氣，一張A4紙快剪兩刀，就算完成了他的創作。眼看抽屜裡的回收紙就快被他剪光了，再下去，連全新的紙都要不保。只好來想些辦法，讓他回頭再來玩一玩那些還挺完整的紙片。

辦法之一，就是撕紙。而且，要小小力的撕，撕的細細的。我拿著一張紙片，沿著邊，一圈一圈的撕成一個長條。小孩看到一個大人，那麼專心地，津津有味地在撕一張紙，實在很難不跟進。這時，效果就達到了。

撕到一半，在旁邊「臨摹」的容容盯著我的這條紙說：「哇，snake耶！」嘿！真是佩服小孩辨認特徵的天賦。撕完後，我把紙條掛到燈罩上，容容興致一來，居然說要抓snake。

怎麼個抓法呢？小小個子，站在地上還差一大截，他不放棄，開始搬沙發椅墊。搖搖晃晃的爬上去，伸長了手去抓，還是搆不著。但是他發揮了驚人的毅力，屢敗屢戰，好像每多爬一次，墊子都會變得高一些似的。

後來，我偷偷的把 snake 拉低一些，才一償他的心願。但 snake 也因此被拉斷一大截，而懸得更高了。從那之後，容容大概還玩過一兩次吧！

直到最近，一位跟容容年紀相仿的小孩來家裡玩，容容就趕緊端出這道「好菜」來招待朋友，兩個孩子在沙發墊上爬上跳下，玩到滿身大汗。奇怪的是，我怎麼看都覺得他們只是爬上跳下，根本沒在管那尾 snake，但嘴巴上還是會說：「我們去客廳抓 snake ！」

難倒，這兩個小孩已經學會「象徵」了嗎？

正餐方面，容容一向食量不多。我們努力實踐飯前不給點心。但有個困難是，做飯時間常常只有一個人在家，只得把他帶在廚房。水果就擺在台子上，零食就在櫃子裡。這時候，要一邊阻擋他、一邊煮飯，很討厭。



昨天下午他起床，我正在做梨子派和千層麵，他到廚房來，挖走一個小李子(plum)，又吃了幾片玉米片。當然告訴他不可再吃、以及原因，但這對小孩來說並無意義，他手上已經又抓了好幾顆小李子。不如給他一點事情做。[那你洗起來，飯後給爸爸媽媽吃。]（雖然愛吃，但他不太會去吃別人的份。）

[好。(搬椅子上水槽)]

[你要用什麼碗來裝？]

[要用pink的。]

[好，我幫你拿。為什麼要用pink的？]

[因為...plum是pink，這個也是pink。]



我說一人一個，但他連洗了四五個。還念念有詞地分配：＂這個暗暝矇的給爸爸，這個紅色的給媽媽和容容。＂洗好，放好，還是蠢蠢欲動。我想到＂延遲滿足＂。



[媽媽，可以吃嗎？]

[你已經吃過一個了。現在如果你再吃一個，飯後就不能吃；如果你現在不吃這一個，飯後你就可以吃兩個。]



這有點複雜，講了兩遍給他聽。他似乎在努力理解，但到底懂不懂，天曉得。總之他沒再吃，但時不時的就來問：＂媽媽，這可以吃嗎？＂我就再講一遍。



等待千層麵烤好的50分鐘內，來到客廳，他還要把那一整碗帶來，我只允許他拿一個在手上。有其他東西分散注意力，他還是在問＂可以吃嗎？＂。六點爸爸回來了，千層麵還有20分鐘。還在問，答案相同。終於，等不住了，＂要現在吃。＂他把李子湊近嘴邊。我說：好，你吃，可是你現在吃掉，飯後就沒有兩個了喔。



他還是咬下去了。飯後，就看著我們吃水果。少甫大概是可憐他，給了一片方塊酥。



睡前，我要燒開水，他又跟到廚房翻東西。已經很久沒給睡前牛奶了。他要吃蘋果，我一洗好，他就拿走了。



[等一下，還沒切耶。]

[我自己切。我有刀子。(前幾天才買了一組新刀叉給他)]

[喔....(心想：那個又不利，讓他搞一陣子拖時間吧)　好吧，我拿給你。]

[我不能用大人的刀子，只能用小朋友的。]

[對。]



蘋果一吃，胃口大開，搬了椅頭仔過來，拿到方塊酥。我不喜歡從小孩手上搶走東西，讓他拿了一個，就整包放進櫃子。他開櫃，要吃消化餅、要吃葡萄乾；我擋著、還用橡皮筋套住櫃子把手。他就開始哭喊了。橡皮筋當然沒用，他又不是嬰兒，我就用手擋著，兩人拉鋸了一陣。最後把他抱下椅子，想把他帶出廚房。這個年紀的小孩大概都內建有泥鰍功，不是那麼容易抓住的。一邊大哭，一邊還繼續爬回椅子。我想，既然櫃子我封不住，那就把椅子拿走。我把兩張板凳疊起倒過來，放到窗台上。這下子真的無計可施，趴到地上大哭，說要自己從椅子上下來。



我還想跟他講理：[你不可以爬椅子自己拿東西吃，*&#%....]

他哭著拍地：[你不要講話了啦！嗚.....]



聽到這句，忍不住笑出來。好好好，不講了。

容容站在沙發前，專注地玩著沙發上的玩具。我在他身邊，一部分的臉就在他的頭正上方。結果他突然玩到興奮，頭猛一抬，撞到我的左頰顴骨。我非常非常的痛。

被小孩撞到很痛，如果是你，你會對他說什麼、或怎麼做呢？
a) 大喝一聲：你撞到我了啦！
b) 嗚～好痛喔，來幫我呼呼。
c) 教他說對不起。
d) 怪他不小心。
e) ......？

我真的是非常非常痛，馬上哀號出來（同時，看他好像撞得沒事，可能是頭骨比顴骨硬）。這一哀號，真實的感受那痛、並且不刻意克制自己情緒，結果就是：我鼻子一酸、眼淚掉了下來，足足哭了一兩分鐘。

在這一兩分鐘內，我還觀察著容容的反應（什麼媽媽嘛～到底是真哭還是假哭）。他只是呆呆的站在一旁，看著我。我除了發出哭的聲音，除了說一次好痛喔三個字，其他一句話都沒說。沒有叫他過來幫我呼呼，更沒有(想到要)教他說對不起。（我當時是一個被撞到的人，暫時就不當媽媽了。）

他的反應，從頭到尾就是靜靜的站在原地（我心裡想：以後他去幼稚園，弄到別人哭，會不會也是這個樣子呢？），他就只是看著，沒有其他的動作，直到我哭完擦掉眼淚，他才開始把弄玩具。接著，互動如常。

這是兩歲小孩的反應。看到別人痛苦傷心，他心裡有什麼感覺，我並不清楚，也無從得知。確定的是，他知道我很痛所以哭泣，而進一步的行動就付之闕如了。這時候是否該教他說 "對不起"呢？受害者要求加害人道歉，在社會新聞上不稀奇；但是不知道為什麼，要我叫(教)小孩跟我說 "對不起"，我就是覺得怪。如果我不是當事人，而是排解容容跟別人的衝突，這時再來教對不起，那就比較對了。由此可見，很多學習還是得要在家庭之外才能發生。

今天早上，一家三口吃完早餐，容容依照這幾天的慣例，嚷著要吃「滴陶乾」（葡萄乾）。怡伶於是從架子上拿了葡萄乾，倒一些在碟子上給容容。容容用手指一粒一粒的捏起來吃著，一邊還不忘捏幾粒給怡伶吃。嗯.......套句容容阿公的話－－這耶囝ei飼lei！(養這個兒子值得啦！)



收到這麼好的禮物，怡伶很高興的跟容容說：「謝謝容容」。這一方面是基本的回應，一方面也慢慢讓容容學習人際互動。不出所料，容容馬上學了起來，跟著說：「謝謝容容」。發音都對了，可惜角色弄反了。

沒關係，這事本來就急不得。



觀察容容學說話的過程，先是單個名詞，再是單個動詞，然後是把名詞跟動詞連著說。雖然大人示範的是完整的句子，有主詞、動詞、介係詞、受詞，但容容到現在還是沒說過半個介係詞。例如，容容會說：「容容容容容容...角角...借...把拔！」（容容的角角借給爸爸），那個「給」字硬是給跳過去。大概是介係詞的意義太抽象了吧！



介係詞如此，那代名詞呢？呵呵，代名詞是不能跟名詞相提並論的，儘管每天都從大人這邊聽到幾百次「你」、「我」，容容卻從來都沒說過半個。代名詞所指的對象雖然很具體，可是卻牽涉到「自己」、「對方」、和「其他人」的分別，也很不簡單！



回到主題，再來說教「謝謝」這件事。我跟怡伶是不教的，沒什麼深奧的理由，只因為我們找不到有效的教法，可以克服「自己─對方」的角色問題，再者，說謝謝重要的是要表達心意，如果變成應要求套套招數，從而習慣「有口無心」，豈不是更得不償失？因此，我們只會在適合的情境下示範說謝謝，至於哪天才能夠體會，就看他自己囉！



雖然我們打著「長大就會」的算盤，但身邊還是有不少親友很熱心的想要教容容說謝謝。教法大致上可以分成兩種：第一種是拿東西給容容吃的時候，自己同時說：「好吃！謝謝！」；第二種教法，是拿東西給容容的時候，跟容容說：「你要跟我說──謝謝」。



就結果而論，目前兩種方法都還沒有達到預期效果，但是非預期的效果倒是有一些。昨天容容的表哥來家裡玩，表兄弟之間的一段對話，恰好是個例子。表哥比容容大兩歲，已經很會說話了，也比較會主導遊戲。兩人玩一陣子了，就算偶而會爭搶玩具，大致上還是各玩各的。



這時，表哥想要玩丟接球（有魔鬼氈接盤的那種）。那得兩個人才玩得起來耶，但是容容彈琴彈得正高興......，結果，表哥拿著其中一個接盤，硬要容容拿著。容容雖然被打斷，但也無所謂，就拿吧！怎知，表哥接著就用叱喝的語調，連著說了三次：「容容！你要跟我說謝謝啊！」



教小孩說謝謝，果然不簡單！依此看來，「長大就會」還是個值得考慮的盤算呢！